Bonne question qui n’est pas, à mon avis juste une question de style, comme on a parfois tendance à le penser en invoquant les différences de caractères personnels (plus ou moins expansifs, ou de cultures (plus ou moins jeunes, plus ou moins américaines).

On est charismatique quand on privilégie l’expérience des charismes miraculeux (parler en langues, prophétie - comprise comme une révélation soudaine d’un message précis sans connaissance préalable, guérisons, délivrances…) qui attestent la présence de Dieu dans sa vie, et dans le monde. Cette question du miracle me semble être au cœur de ce qui distingue les charismatiques. Doit-on croire et vivre des miracles au sens courant du terme pour être un chrétien accompli ? Un chrétien charismatique dira plutôt « oui, c’est mieux », alors qu’un chrétien non charismatique dira « non, pas forcément ».

Après, il y a bien sûr des tendances variées et plus ou moins prononcées. Sébastien Fath (http://blogdesebastienfath.hautetfort.com/archive/2007/05/03/les-charismatiques-troisieme-vague-c-est-quoi2.html), spécialiste de la sociologie des Églises évangéliques, distingue trois vagues charismatiques. Une première vague, au début du XXe siècle, donne naissance au pentecôtisme prônant le baptême du Saint-Esprit en plus de la nouvelle naissance, et le parler en langues comme signe de ce baptême. À partir des années soixante, une deuxième vague diversifie les charismes miraculeux et met l’accent sur l’épanouissement dans l’Esprit. Depuis les années quatre-vingt, une troisième vague insiste sur la spiritualisation des lieux et nations, la « guerre spirituelle » entre les anges et les démons, et l’idée de « puissance » de l’Évangile, manifestée par des signes et des prodiges.
Il y a là certainement plus qu’une question de style !